Cloud-Provider-Auswahl
Zuletzt aktualisiert am
Warum die Anbieterentscheidung strategisch ist
Abschnitt betitelt „Warum die Anbieterentscheidung strategisch ist“Die Wahl des Cloud-Anbieters ist keine IT-Entscheidung, sondern eine strategische Entscheidung mit 5–10 Jahren Relevanz. Durch falsche Anbieterentscheidungen entstehen Lock-in, Compliance-Risiken und Migrationskosten im achtstelligen Bereich.
Die häufigste Entscheidungsfalle: Die Anbieterauswahl erfolgt auf Basis von Produktmerkmalslisten und Preisverhandlungen, ohne Gewichtung der strategischen Dimensionen (Souveränität, Portabilität, Regulatory Compliance).
Multi-Cloud vs. Single-Cloud: die strategische Entscheidung
Abschnitt betitelt „Multi-Cloud vs. Single-Cloud: die strategische Entscheidung“Viele Organisationen kommen mit einer Multi-Cloud-Frage: „Sollten wir STACKIT und einen anderen Anbieter nutzen?“
Wann Multi-Cloud Sinn macht:
Workloads mit unterschiedlichen Souveränitätsprofilen (Tier 1 auf STACKIT, globale CDN-Infrastruktur auf anderen Anbietern); spezifische Fähigkeiten, die STACKIT im gleichen Reifegrad noch nicht bietet; bestehende Investitionen bei einem anderen Anbieter, die nicht sofort migriert werden können.
Wenn Single-Cloud (STACKIT) die bessere Wahl ist:
eine klare Souveränitätsverpflichtung für alle oder die meisten Workloads; einfachere Governance, einheitliche Toolchain, keine Cloud-übergreifende Komplexität; eine DACH-fokussierte Organisation ohne globale Deployment-Anforderungen.
Die Warnung vor der Falle: Multi-Cloud als Strategie klingt attraktiv, ist aber in der Praxis teuer — doppeltes Tooling, doppelte Schulung, doppelte Komplexität der Governance. Viele Organisationen, die mit Multi-Cloud beginnen, konsolidieren nach 2–3 Jahren.
Vendor-Lock-in: Architekturschutz mit STACKIT
Abschnitt betitelt „Vendor-Lock-in: Architekturschutz mit STACKIT“Der Open-Standards-Ansatz von STACKIT bietet strukturellen Schutz gegen Lock-in:
| Technik | STACKIT-Implementierung | Ausstiegspfad |
|---|---|---|
| Container-Orchestrierung | SKE (STACKIT Kubernetes Engine) | Jeder CNCF-konforme K8s-Anbieter |
| Infrastructure as Code | STACKIT Terraform Provider | Terraform-Wissen ist portabel |
| Object Storage | S3-kompatible API | Jeder S3-kompatible Provider |
| Managed Databases | PostgreSQL, MySQL, Redis (Standard-APIs) | Selbst betreibbar |
Das heißt: Ein STACKIT-Exit ist möglich, ohne die gesamte IaC-Bibliothek neu zu schreiben.
Entscheidungsprozess: strukturiert, nicht politisch
Abschnitt betitelt „Entscheidungsprozess: strukturiert, nicht politisch“Ein schlechter Anbieter-Entscheidungsprozess sieht so aus: Die IT präsentiert eine Empfehlung, der Vorstand fragt, warum nicht der bekannte US-Anbieter, die Entscheidung wird auf Basis der Markenbekanntheit getroffen.
Ein guter Prozess:
- Verabschiedung der Bewertungsmatrix mit Gewichtungen im Lenkungsausschuss vor der Bewertung der Anbieter — nicht danach
- Proof of Concept mit den Top-2-Anbietern für einen definierten Test-Workload
- Security-/Compliance-Assessment durch CISO und DSB
- TCO-Analyse über 3 Jahre (nicht nur Listenpreise)
- Entscheidungsdokumentation: warum dieser Anbieter, warum nicht die anderen — zur späteren Überprüfung
Praktische Schritte
Abschnitt betitelt „Praktische Schritte“- Bewertungsmatrix anpassen an Ihr Nordstern- und Souveränitätsprofil
- STACKIT-PoC durchführen für einen Tier-1-Workload
- CISO-Bewertung der Cloud-Act-Risiken für aktuelle Provider im Portfolio
- TCO-Abgleich inkl. versteckter Kosten (Egress, Support, Compliance-Tooling)
- Entscheidung im Cloud Strategy Board formalisieren